Ogromne oburzenie wywołały wypowiedzi psycholog i terapeutki uzależnień Ewy Woydyłło na temat Igi Świątek oraz członków jej sztabu. Po fali krytyki wywiad został usunięty z serwisu YouTube, a autorzy programu publicznie przeprosili najlepszą polską tenisistkę.
Rozmowa ukazała się na kanale „Trzeci Serwis” w podcaście „Return”, tuż przed rozpoczęciem przez Igę Świątek rywalizacji w turnieju WTA 1000 w Toronto. W trakcie wywiadu Ewa Woydyłło wygłosiła szereg bardzo ostrych opinii na temat zawodniczki, oceniając jej charakter, inteligencję, motywację oraz stan psychiczny. Stwierdziła między innymi, iż tenisistka jest wypalona, nie czerpie już euforii z gry i zasugerowała, iż powinna zająć się studiami.
Jeszcze większe oburzenie wywołały słowa skierowane pod adresem psycholożki sportowej Darii Abramowicz. Woydyłło zasugerowała, iż obecność specjalistki w sztabie wynika przede wszystkim z wysokiego wynagrodzenia, a jej praca ogranicza się do obserwowania meczów. Wypowiedzi te padły bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów czy informacji świadczących o znajomości kulis współpracy z zespołem Igi Świątek.
Słowa te gwałtownie spotkały się z krytyką kibiców, dziennikarzy i przedstawicieli środowiska sportowego. Wielu zwracało uwagę, iż publiczne formułowanie tak daleko idących ocen dotyczących zdrowia psychicznego konkretnej osoby, bez prowadzenia z nią terapii i bez znajomości jej sytuacji, jest nieetyczne i nie powinno mieć miejsca.
Wobec narastającej fali komentarzy autorzy podcastu zdecydowali się usunąć materiał z internetu. W opublikowanym oświadczeniu przyznali, iż błędnie założyli, iż pełna odpowiedzialność za wypowiadane słowa spoczywa wyłącznie na gościu programu. Podkreślili, iż jako twórcy również odpowiadają za poziom debaty publicznej.
„Na tym polu polegliśmy 0:6, 0:6” – napisali autorzy programu, nawiązując do tenisowego wyniku. Jednocześnie przeprosili Igę Świątek, cały jej sztab oraz kibiców za dopuszczenie do publikacji wywiadu.
Sprawa odbiła się szerokim echem w mediach społecznościowych i ponownie wywołała dyskusję o granicach publicznego komentowania zdrowia psychicznego sportowców oraz odpowiedzialności osób wykonujących zawody zaufania publicznego za wypowiadane opinie.
