22 godzin temu
W przestrzeni publicznej Świnoujścia pojawił się istotny głos dotyczący wydatkowania pieniędzy publicznych na zewnętrzne audyty. Dorota Konkolewska, radna ibyła prezes Szpitala Miejskiego oraz kandydatka na prezydenta miasta, odniosła się krytycznie do sposobu, w jaki obecne władze samorządowe zlecają i finansują tego typu opracowania. Jej wystąpienie stało się elementem szerszej debaty o przejrzystości finansów, odpowiedzialności władz oraz realnych potrzebach miasta.
Koszt audytów i sens ich zlecania
Zdaniem Doroty Konkolewskiej na dwa zewnętrzne audyty wydano około 150 tysięcy złotych. Podkreśla ona, iż były to wydatki niepotrzebne, ponieważ informacje zawarte w raportach były już wcześniej dostępne w oficjalnych dokumentach urzędowych, sprawozdaniach i materiałach przekazywanych komisjom rady miasta. Według niej wystarczyło sięgnąć do istniejącej dokumentacji, zamiast zlecać kosztowne analizy zewnętrznym podmiotom.
W swoim wystąpieniu Konkolewska zwróciła uwagę, iż takie działania można odbierać jako tworzenie tzw. tematów zastępczych, które nie rozwiązują realnych problemów mieszkańców, a jedynie generują dodatkowe koszty dla budżetu miasta. W jej ocenie pieniądze publiczne powinny być kierowane na potrzeby, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie miasta i jakość usług publicznych.
Audyt dotyczący działalności Szpitala Miejskiego
Pierwszy z audytów dotyczył działalności i strategii Szpitala Miejskiego w Świnoujściu. Jak podkreśla Dorota Konkolewska, raport nie wykazał żadnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu placówki. Zwróciła jednak uwagę na zdziwienie obecnych władz, między innymi Pani Prezydent, wynikami dotyczącymi niskiego obłożenia łóżek, które wynosiło około 50 procent.
Według Konkolewskiej dane te nie były żadnym zaskoczeniem, ponieważ były one regularnie przekazywane komisji zdrowia oraz innym organom nadzorczym. Jej zdaniem osoby, które dziś wyrażają zdziwienie wynikami audytu, wcześniej miały pełny dostęp do informacji o funkcjonowaniu szpitala, a część z nich sama zasiadała w miejskich komisjach i radach. Dlatego, jak podkreśla, trudno uznać te ustalenia za nowe lub przełomowe.
Audyt modernizacji głównego budynku Urzędu Miasta
Drugi audyt dotyczył inwestycji związanej z modernizacją głównego budynku Urzędu Miasta. Z przytoczonych przez Dorotę Konkolewską fragmentów dokumentu wynika, iż postępowania przetargowe były prowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, przy zachowaniu zasad jawności oraz konkurencyjności. W audycie nie stwierdzono uchybień, które mogłyby podważyć prawidłowość realizowanych procesów inwestycyjnych.
W ocenie Konkolewskiej raport ten po raz kolejny potwierdził poprawność działań poprzednich władz miasta. Jej zdaniem wydawanie publicznych pieniędzy na dokument, który w praktyce potwierdza stan już znany urzędnikom i radnym, nie ma uzasadnienia merytorycznego.
Podsumowanie i przesłanie wystąpienia
W swoim wystąpieniu Dorota Konkolewska stawia tezę, iż obecne władze miasta przeznaczają środki publiczne na działania, które nie przynoszą realnej wartości dodanej. Wskazuje, iż kosztowne audyty zewnętrzne jedynie potwierdziły prawidłowość działań poprzedników, zamiast ujawnić nowe informacje czy nieprawidłowości.
Jej zdaniem wystarczyłoby rzetelnie przeanalizować istniejącą dokumentację urzędową, która jest dostępna w ramach normalnych procedur nadzoru i sprawozdawczości. Cała sprawa – jak podkreśla – powinna stać się impulsem do szerszej dyskusji o odpowiedzialnym gospodarowaniu pieniędzmi publicznymi, przejrzystości działań samorządu oraz priorytetach inwestycyjnych Świnoujścia.
Tekst wpisuje się w debatę publiczną dotyczącą jakości zarządzania miastem i roli, jaką pełnią audyty oraz ekspertyzy finansowane z budżetu. Jednocześnie zwraca uwagę na potrzebę świadomego i odpowiedzialnego podejmowania decyzji, które mają znaczenie dla mieszkańców i przyszłości lokalnej wspólnoty.
Pytania i odpowiedzi
Pytanie 1. Czego dotyczyła główna krytyka przedstawiona przez Dorotę Konkolewską
Odpowiedź. Krytyka dotyczyła sposobu wydatkowania pieniędzy publicznych na zewnętrzne audyty, które według niej były kosztowne i nie wnosiły nowych informacji, ponieważ dane znajdowały się już w istniejącej dokumentacji urzędowej.
Pytanie 2. Jakie wnioski przyniósł audyt dotyczący Szpitala Miejskiego w Świnoujściu
Odpowiedź. Audyt nie wykazał nieprawidłowości w funkcjonowaniu placówki, a informacje dotyczące między innymi obłożenia łóżek były wcześniej znane i regularnie raportowane odpowiednim komisjom.
Pytanie 3. Czego dotyczył drugi audyt opisany w wystąpieniu Doroty Konkolewskiej
Odpowiedź. Drugi audyt dotyczył modernizacji głównego budynku Urzędu Miasta i potwierdził, iż postępowania były prowadzone zgodnie z przepisami z zachowaniem jawności i konkurencyjności.
Pytanie 4. Jakie jest główne przesłanie wystąpienia Doroty Konkolewskiej
Odpowiedź. Główne przesłanie sprowadza się do tezy, iż środki publiczne powinny być wydawane w sposób bardziej odpowiedzialny, a zlecanie kosztownych audytów w sytuacji, gdy wszystkie dane są już dostępne, nie jest uzasadnione merytorycznie.
Pytanie 5. Jakie znaczenie dla mieszkańców Świnoujścia ma ta dyskusja o audytach
Odpowiedź. Dyskusja podkreśla znaczenie przejrzystości działań samorządu, odpowiedzialności finansowej oraz adekwatnego ustalania priorytetów inwestycyjnych, co bezpośrednio wpływa na funkcjonowanie miasta i jakość usług publicznych.
