Wezwania za parkowanie to nie mandaty

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył ponad 820 tys. zł kary na spółkę APCOA Parking Polska za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów. Decyzja dotyczyła m.in. utrudniania składania i rozpatrywania reklamacji przez kierowców korzystających z prywatnych parkingów, także tych funkcjonujących przy marketach i dyskontach.

Kartka za wycieraczką nie jest mandatem

Zarówno stanowisko prawników, jak i dotychczasowe orzecznictwo są w tej kwestii jednoznaczne. Prywatny właściciel parkingu ani firma nim zarządzająca nie ma prawa nakładać mandatów w rozumieniu prawa wykroczeń. Mandat karny może zostać nałożony wyłącznie przez uprawnione organy, takie jak Policja czy Straż Miejska.

Dokument pozostawiany za wycieraczką pojazdu na prywatnym parkingu jest jedynie wezwaniem do zapłaty. Ma ono charakter roszczenia cywilnoprawnego i nie jest równoznaczne z mandatem ani decyzją administracyjną.

Regulamin parkingu jako podstawa roszczeń

Podstawą dochodzenia opłaty dodatkowej przez operatora parkingu jest regulamin. Zarządcy twierdzą, iż kierowca, wjeżdżając na teren parkingu, dorozumianie akceptuje jego warunki. o ile regulamin przewiduje obowiązek pobrania biletu – również darmowego – lub ograniczenie czasu postoju, brak spełnienia tych zasad może skutkować wystawieniem wezwania do zapłaty.

Problem pojawia się jednak wtedy, gdy regulamin nie jest odpowiednio wyeksponowany, jest nieczytelny lub wprowadza w błąd. W takiej sytuacji skuteczność roszczenia może zostać podważona.

Stanowisko UOKiK i kara dla APCOA

Jak wskazał UOKiK, sama konieczność pobierania biletów na parkingach prywatnych nie została zakwestionowana. Kary dotyczyły natomiast wyjątkowego utrudniania procesu reklamacyjnego, w tym odrzucania reklamacji mimo przedstawienia dowodów opłaty, takich jak paragon ze sklepu czy bilet z parkomatu.

Decyzja objęła spółkę APCOA, która zarządza parkingami m.in. przy marketach, szpitalach i dworcach w całym kraju, również w Starachowicach.

Droga do sądu i ciężar dowodu

Operator parkingu może skierować sprawę do sądu cywilnego. W praktyce pozwy często kierowane są przeciwko właścicielowi pojazdu, którego dane można ustalić na podstawie Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Nie oznacza to jednak automatycznej odpowiedzialności właściciela auta.

W postępowaniu cywilnym to na przedsiębiorcy spoczywa obowiązek udowodnienia, iż dana osoba była kierowcą pojazdu i faktycznie zawarła umowę poprzez akceptację regulaminu. Samo zdjęcie samochodu bez wskazania kierującego nie jest wystarczające.

Jak bronić się przed opłatą dodatkową?

Kierowcy mogą kwestionować zasadność wezwania do zapłaty, wskazując m.in. na brak czytelnego regulaminu, jego niewłaściwe oznaczenie lub fakt, iż nie byli osobą kierującą pojazdem. W wielu przypadkach skuteczne okazuje się także złożenie reklamacji wraz z paragonem potwierdzającym dokonanie zakupów.

Należy jednak pamiętać, iż przekazując swoje dane w toku reklamacji, kierowca potwierdza, iż to on korzystał z parkingu, co w razie sporu sądowego może mieć znaczenie.

Wnioski dla kierowców

Wezwania do zapłaty za parkowanie pod sklepami nie są mandatami, ale roszczeniami cywilnoprawnymi. Decyzja UOKiK stanowi istotny sygnał dla operatorów parkingów, iż procedury reklamacyjne muszą być rzetelne i zgodne z prawami konsumentów. Każdy przypadek warto analizować indywidualnie i nie ulegać presji natychmiastowej zapłaty.

Kara za parkowanie pod sklepem – czy jest legalna i jak się przed nią bronić?

Opłata parkingowa pod Lidlem – czy można jej uniknąć?